「ある研修で講師から『これからはB～D材の需要が主流。それに即した森林施業をすればいい』と言われた。しかし、A材を育てようとしても、すべての木がA材になるわけではない。つまり、施業の目標が100%達成されるということはないのだと思う。そうなると、B材を育てる施業をしたとしても、結局はCD材になる部分も出てきて、B材の割合は低くなるということにならないか。合板や集成材、バイオマス発電が主流なのだから並材でいいという施業をしていたら、結局は並材以下の林分が多くなってしまうのだと思う。それがわかっていて、そういう施業でいいということになると、仕事としては、まったく面白くない。意欲が湧かない。それについてどう思うか」
こちらは例によって「木の価値を高めよう」という話をしていたので、もとより「B材でいい」という施業には賛成できない。それにしても、このように言われてみると、なるほど、目標を低く設定してしまうと、結局は目標以下の林分が増えることになりかねないし、それではモチベーションが維持できないというのは強く納得できた。
そして昨日。知人ふたりと東京で一献傾けながら、並材需要が主流なのだから質が多少低下しても低コスト化を進めるべきだという議論が林業界にあることを紹介したら、ひとりの方（環境省キャリアの女性）から「民間のひとたちの力で森づくりを進めてもらおうというのなら、やる気のある意欲の高い人材が参入したいと思えるような環境を整えなければいけないのではないか。『質が落ちてもいい』という考え方で良い人材が集められるのだろうか」と疑問を投げかけられた。
これにも深くうなづかされた。前記の森林組合職員の言っていることにも通じる。
低コスト化が必要なことは論を待たない。しかし、それで「質はどうでもいい」というのでは、意図したよりもさらに質が低い山しかつくれないということになりかねず、良い人材も集められない。やはり、コストをかけないやり方・技術を模索しつつも、姿勢としてはあくまでも「良い山づくり」を目指すべきなのだと改めて思った。
【関連する記事】
花や、ホテル、青木旅館泊
１日夕 渋谷コンサート ジュリエットグレコ
一見里山的、荒れ庭なので通行人が、ンん？空き家か？ いや違うのか？ と呟いたりする。
周囲は高層マンションだらけになり、夜空が灯りで囲まれている感じ。ぼちぼちと、ヤドやチケットの予約を進めているところ。 桜まであとひと月